Blog

Aug 30, 2023

Gli ampi poteri normativi dell'OSHA confermati dalla corte d'appello statunitense

REUTERS/Jose Luis Magana acquisisce i diritti di licenza 23 agosto (Reuters) - Mercoledì una corte d'appello statunitense divisa ha respinto la sfida di un appaltatore dell'Ohio alla normativa statunitense sulla sicurezza e salute sul lavoro

REUTERS/Jose Luis Magana acquisisce i diritti di licenza

23 agosto (Reuters) - Una corte d'appello americana divisa ha respinto mercoledì la contestazione di un appaltatore dell'Ohio alla capacità dell'OSHA (Occupational Safety and Health Administration) di adottare norme che regolano la sicurezza sul lavoro.

La sesta Corte d'Appello degli Stati Uniti in una sentenza 2-1 ha affermato che la legge del 1970 che conferisce all'OSHA i suoi poteri è valida perché limita la supervisione dell'agenzia alla sicurezza sul lavoro e stabilisce una serie di principi che deve seguire nell'adozione di standard di sicurezza.

La corte ha confermato la sentenza di un giudice che respingeva una causa intentata da Allstates Refractory Contractors LLC, che sosteneva che il Congresso aveva violato la Costituzione degli Stati Uniti conferendo all'OSHA un potere quasi illimitato di regolamentare le società private.

Le norme OSHA si applicano praticamente a tutti i datori di lavoro privati ​​e coprono tutto, dalle superfici calpestabili e le protezioni anticaduta alle apparecchiature respiratorie e alle stazioni per il lavaggio degli occhi.

Il 6° Circuito ha affermato che, sebbene all'agenzia sia stata conferita ampia autorità, le è stato consentito di adottare solo regole che sono "ragionevolmente necessarie o appropriate" per affrontare i rischi sanitari noti.

"Il Congresso ha giustamente dichiarato quali scopi l'OSHA deve considerare e come gli standard dell'agenzia devono essere ragionevolmente necessari per rispondere alle preoccupazioni del Congresso", ha scritto il giudice circoscrizionale Richard Griffin.

Griffin ha affermato che il 6° Circuito si unirà al 7° e al Circuito DC, che rispettivamente hanno respinto le sfide al potere normativo dell'OSHA nel 1978 e nel 2011.

Allstates, con sede nell'Ohio, che fornisce servizi di fornace a impianti di vetro, metalli e petrolchimici, non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento. Né l’OSHA.

Allstates ha citato in giudizio l'OSHA nel 2021, sostenendo che gli standard di sicurezza a cui era sottoposta erano eccessivamente onerosi e in alcuni casi più pericolosi delle politiche di sicurezza interne dell'azienda.

La società ha affermato che, conferendo all'OSHA un'ampia autorità normativa, il Congresso ha delegato i suoi poteri legislativi in ​​violazione della Costituzione degli Stati Uniti.

Il giudice distrettuale statunitense Jack Zouhary a Toledo, Ohio, si è pronunciata a favore dell'OSHA lo scorso settembre. Ha affermato che il Congresso ha adeguatamente limitato i poteri dell'OSHA richiedendo all'agenzia di identificare i rischi significativi e di adottare solo gli standard ragionevolmente necessari o appropriati per mitigarli.

Allstates ha presentato ricorso e mercoledì la maggioranza del 6° Circuito ha concordato con Zouhary.

Griffin, affiancato dal giudice circoscrizionale Deborah Cook, ha scritto che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha confermato analoghe deleghe di potere da parte del Congresso, come una legge che consente al Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti di adottare norme che comportano l'uso delle foreste su terreni federali.

Il giudice circoscrizionale John Nalbandian, nominato dall'ex presidente repubblicano Donald Trump, ha dissentito. Ha affermato che la legge che garantisce i poteri dell'OSHA non richiede alcuna indagine da parte dell'agenzia prima di agire e non fornisce alcun "principio comprensibile" che limiti il ​​modo in cui l'OSHA esercita la sua autorità.

Nalbandian ha affermato che il 7° e il Circuito DC nelle decisioni citate da Griffin non hanno specificatamente affrontato la questione se il Congresso abbia limitato adeguatamente la capacità dell'OSHA di identificare i rischi per la sicurezza che richiedono una regolamentazione.

Il caso è Allstates Refractory Contractors LLC contro Su, 6a Corte d'Appello del Circuito degli Stati Uniti, N. 22-3772.

Per tutti gli stati: Brett Shumate di Jones Day

Per l'OSHA: Courtney Dixon del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti

I nostri standard: i principi fiduciari di Thomson Reuters.

Thomson Reuters

Dan Wiessner (@danwiessner) riferisce sul diritto del lavoro, dell'occupazione e dell'immigrazione, compresi i contenziosi e l'elaborazione delle politiche. Può essere contattato all'indirizzo [email protected].